IT技术

鸿蒙 2.0 的发布是否彻底粉碎了「套壳安卓」的说法？ (转载)

• 2021-12-24 22:34
• by 刘管家
• 2329
• 0
• 0

　　

鸿蒙被黑的真的有点莫名其妙。。。而最崩溃的是，就是反对黑华为的答案，也连鸿蒙真正的优势都说不清楚。。。。

华为曾经是和我对抗过高通的企业，他们的努力和投入也是我尊重的。所以，才决定写这个答案。

而在这之前，要先某些华为粉丝划清界限，没有一些行业常识可以谦虚点，否则也不会被那么奇怪的带节奏。别动动键盘上纲上线到国家民族，就感觉良好了。。。有那个拿着黄瓜在世界地图前面指点江山的功夫，找本计算机本科的《操作系统》好好看看。。。就只是为了支持华为，也有更多的好处。。。

1 重写一个手机系统，并不 NB

一个 500 强商业公司，完全重写一个系统并非什么难事。。。

Linux，就是因为 Unix 的版本混乱和各种许可问题，愤然重写的。。。最开始，还是个人行为。

而历史上新写、重写的手机系统就太多了。。。

iOS ，BlackBerry，Firefox OS，Windows Mobile，Symbian，Maemo，Palm，BADA，Ubuntu Mobile，Tizen。。。

任何一个像样点的商业公司，基本上都有这个能力。

而且，在这其中，完全不依赖类似 Linux 这种开源 OS ，也未必就技术上更 NB ，比如 Palm 什么的。充分利用今天计算机世界的开源资源，搭建更丰富更高级的系统支撑应用，才是软件工程的正道。。。

所以，用鸿蒙是否套壳 AOSP 来判断华为是否 NB ，没有任何意义。

放弃今天开源世界积累的东西从头写个系统，也并非什么值得骄傲的事情。

换而言之，就算是没套壳，下限也就是在 Palm 、 Ubuntu 、BB 这个级别，这种公司，华为早就超越了好嘛。。。

2 敢套壳 AOSP 才是真 NB

Yun OS 和 鸿蒙，至少有套壳了 AOSP 的可能性。而这个选择，才是真 NB。

以上那么多手机系统死了，不是单纯的技术问题，今天手机上，只有两大 Apps 生态：iOS 和 Android ，现阶段，要想发展一个伟大的系统，必须兼容其一。

只有如此，这个系统才是对商业战场有价值的，也是在未来有可能具有生命力的。

简而言之，目前选择套壳 AOSP 也不能说就是问题，这是兼容 Android Apps 生态圈的最优路径。不兼容，几乎必死无疑。

基于残酷的商业现实，为了一个系统的未来，选择兼容 Android 生态圈的道路，反而彰显的是华为对这个系统的厚望，以及一定要做 NB 的决心。

3 的确，兼容 Android Apps 生态不一定需要 AOSP

当然，理论上兼容 Android Apps 生态圈，和使用 AOSP 不是一码事。

华为当然可以选择完全重新写一个系统，提供覆盖 AOSP 的 API 。

这就是华为所说的和 AOSP 解耦的过程（进而，生态圈的解耦，在未来也不是不可能）。

问题是，上来就全面重写是否真的有必要？

那 Linux 是不是也要重写一下？？？

相对正常的做法是：

在法律团队有足够能力的情况下，先尽量复用 Linux 和 AOSP 的代码。

同时，足够低调，尽量回避可能的诉讼风险 - 很多非黑即白的二极管，可能不明白因为开源许可涉及的法律问题的复杂性，侵权与否很多时候是个和法律能力相关的概率问题，而非是非问题。

搭建起基本架构之后，有一个能用的系统。然后，再慢慢替换掉其中

法律上高风险，

需求上不满足，

或者技术上不完善的部分。

搞得差不多了，根据大环境，再判断是否寻求彻底脱钩。

在全球这么多年开源大厦的楼顶添砖加瓦，去粗取精不香嘛。为了一个莫名其妙的原创情结，非要平地起高楼是不是傻。。。。

好在，华为的软件工程人员应该不是傻子。。。

4 Linux，AOSP 是开源的，未遭诉讼，不应做有罪推定

同样都是开源系统，

Google 为了写 Android ，大大方方的把 Linux 拿来用。

Apple 为了写 Mac OS ，大大方方的把 FreeBSD 拿来用。

为什么到了这么多年后，华为为了写鸿蒙，就不能把 Linux 以及在上面构筑的 AOSP 拿来用呢？？？

你鄙视套壳，一不小心就双标了。而且，就是反鄙视套壳的言论，在默认前提里，还是对自己国家的企业，执行了更苛刻的标准。。。

华为有中国企业中最强大的知识产权和专利的法律团队，全球经历过无数场官司。

而这个，是华为拿开源系统使用的法律保障。

考虑到国家之间的斗争可能已经超越了法律层面，在技术路线上画出一条最终可以解耦 AOSP 的道路，则是这个系统的技术保障。

5 用了 AOSP，系统还可以是自己的

鸿蒙就算是用了 Linux 或者 AOSP ，只要是华为技术团队和法律团队通力合作，能规避开源的法律问题，在全球主要市场打赢官司，鸿蒙，就是华为自己的。

万一再次出现耍流氓的情况，技术上有完全解耦的方案，那么鸿蒙还是华为自己的。

鸿蒙整个的设计，如果能从商业考虑，到法律保障，到技术架构，充分利用了全球所有可以利用的资源，考虑了现实状况，发挥了公司自身的优势。

站在开源世界知识积累的肩膀上，商业，法律，技术融会贯通，构筑一个属于中国企业的系统，这不恰恰是 NB 嘛。。。

纠结到底是否套壳这个问题，不是很 SB 嘛？？

就算是实锤套壳了，你告诉我，法律层面目前连诉讼都没有，

到底有什么可黑的？？？

充其量，就是华为的营销部门，NB 吹过了，没有还原真实情况而已。。。

6 最后的话

所以，整个套壳问题，预设的前提才真正诡异：一个系统上来就应该凭空出世，完全不使用开源世界的知识结晶，构筑完善的系统，甚至生态 。。。

这完全是无知的，自大的胡话啊。。。

而另一方面，全球开源世界的知识的结晶，谁又敢确定的说是美国的私产？？？

而鸿蒙真的冤枉啊。。。他在商业，法律，技术上腾挪设计，在残酷的现实中，对于风险的平衡近乎完美。。。

诉讼还没有发生，各家高度专业的知识产权和专利诉讼团队都还没动手，判决更是没有，你怎么上来就觉得基于开源系统套壳是问题呢？？？

那 Android 基于 Linux， iOS MacOS 基于 FreeBSD ，是不是问题呢？

开源软件的许可问题，还是个挺复杂的法律问题，为何对 Google 和 Apple 不使用有罪推定，对华为的逻辑，就那么像有罪推定呢？

反对的人，也别落入这个简单的逻辑陷阱，去争论是否套壳吧。。。这些人，前两天还凭着初中几何上来就知道 OPPO 是抄苹果呢，拿个平面分体或者需要手工飞线的东西证明 AM Hatsu是抄袭呢。。。这个问题你争论的过嘛。。。

哪来的那么多缺乏商业实践软件开发常识和开源法律知识，却那么非黑即白理想主义的键盘侠呢。。。反对的人为什么也无知的去跟着他们争论一些其实没什么意义的问题呢。。。

键盘，还是卖的太便宜了吧。。。